(informação) KALYCLEAM seria tóxico sem enxágue?

[frkleal]

Pessoal, iodo, em concentração alta, faz mal pra saúde. Em baixa, é até necessário.

Nitratos e Nitritos, muito achados em salames, coppas, etc, em concentração alta, fazem mal à saúde. Em baixa, não. Aipo por exemplo, ao natural, tem muito mais nitrato que alguns embutidos.

Resumindo, a ideia de "se tem algo tóxico, é tóxico", é muito simplista, precisamos olhar os níveis.

Como já disseram acima, se lerem o FISPQ, item 11, diz baixa toxidade se ingerido em baixa quantidade, etc, etc etc, assim como em outros documentos que li reporta toxidade com animais com mais de 1000 ppm de concentração.

Em resumo, pessoal, só é necessário que alguém passe algumas horas pesquisando até achar a quantidade mínima recomendada do produto, e comparar com o S390 pra termos uma conclusão.

Agora, sobre esse alarde todo que está sendo feito, sendo que o texto inicial lá atrás não cita quantidades mínimas...... isso é exatamente o mesmo que eu dizer que "PESSOAL, CHUMBO, IODO E CIANETO É TOXICO, PAREM DE USAR TUDO QUE TEM CHUMBO, IODO E CIANETO"..... e aí todo mundo teria que parar de manipular várias tintas *chumbo), comer peixe (iodo) e sal (iodo por lei, por questão de saúde), e parar de comer castanha de caju, batata, cereja, tomate, maça, mandioca, etc.

Quem puder fazer isso, vamos aos cálculos.... estou muito sem tempo agora por ter voltado a trabalhar na TI, e estar abrindo uma Brewshop.... chego em casa meia-noite e acordo às 6hs da manhã..

Abraço,

Acho que o Guenther disse tudo. Muito alarde pra pouca coisa. Cabe a cada um fazer o que achar melhor com as informações que tem.

Eu vou continuar a usar o kalyclean que tem funcionado muito bem...


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

 

[jeanpaullopes]

Ou simplesmente enxaguando depois ... Se achar que é tóxico o suficiente.

 

[Fulljazz]

Ou simplesmente enxaguando depois ... Se achar que é tóxico o suficiente.

eu uso e antes de colocar o mosto, enxaguo com água filtrada...

 

[cleber]

O contraponto do Guenther é válido, seria muito útil uma conclusão técnica da toxidade (se é que realmente existe), seja a curto ou a longo prazo, baseada especificamente em relação às práticas recorrentes da cerveja em casa. É sabido que usamos em determinada concentração Kalykim, Biofor, etc.. sem enxague, quais as reais consequências?
Agora quem poderá dar esse parecer ou fazer esse estudo é complicado, talvez sirva para alguma tese de mestrado, rsrs.
Lendo o livro "Brew Like a Pro", do Dave Miller, ele fala no uso com enxague posterior no caso de sanitização de fermentadores, ele não cita garrafas pois a proposta do livro é o embarrilamento. Ele argumenta que com uma taxa de inoculação adequada os outros microrganismos dificilmente sobrevivem porém também comenta que às vezes não se sabe o quanto a água da rua é confiável.

 

[FabioAnselmo]

Com tantas dúvidas, qual a dificuldade em usar o PAC200 como sanitizante? Porque demora 30 minutos para começar a agir? 30 minutos de um processo que leva quase 8 horas?

 

[Alex3]

A questão não é a dificuldade em usar o PAC200.
E sim uma dúvida em relação ao nonifenol.
Agora, mesmo o PAC200, se for dosado em excesso será maléfico.
Acredito que o mercado deveria disponibilizar produtos pronto para o uso, sem precisar de manipulação. Sabemos que muitos colegas não respeitam concentrações - 1g a mais pode representar o dobro da dosagem- , acreditando que "não dá nada - sempre fiz assim". Mas os efeitos adversos de concentrações um pouco elevadas podem demorar anos para aparecer.
Melhor exemplo que o sol, fundamental para a vida e para síntese da vit.D, tbm é o maior carcinogênico que existe.
Abraço

 

[Guenther]

Com tantas dúvidas, qual a dificuldade em usar o PAC200 como sanitizante? Porque demora 30 minutos para começar a agir? 30 minutos de um processo que leva quase 8 horas?

Mas quem disse que é preciso escolher um ou outro sanitizante? Eu uso os dois, tanto iodo, quanto peracético.

Não gosto do PAC200 pela dificuldade na hora de fazer.... e pela incerteza na concentração final, já que é muito alta, e sabidamente, concentrações altas de ácido peracético tendem a cair rapidamente.

Nesse caso, prefiro muito mais usar o S302 a 1,8% já líquido e muito mais estável que o PAC200.

Sobre o iodofor, continuo e vou continuar usando igual como antes. Pelo pouco que li, é muito provável que pelas quantidades que usamos ele é menos tóxico do que tomar café quente em copo de plástico.

Abraço,

 

[cleber]

Com tantas dúvidas, qual a dificuldade em usar o PAC200 como sanitizante? Porque demora 30 minutos para começar a agir? 30 minutos de um processo que leva quase 8 horas?

Pra sanitizar os equipamentos envolvidos no processo de brassagem e durante a brassagem esse tempo é, realmente, irrelevante. Mas pra sanitizar garrafas pra envase é outra história. Imagine que vai sanitizar 20 garrafas, você põe solução de Iodophor em um recipiente que cabem 10 garrafas, por exemplo, você então terá que esperar em imersão 2 minutos contra 60 minutos, ou seja, perderia uma hora inteira do outro sanitizante.

 

[Guenther]

Pra sanitizar os equipamentos envolvidos no processo de brassagem e durante a brassagem esse tempo é, realmente, irrelevante. Mas pra sanitizar garrafas pra envase é outra história. Imagine que vai sanitizar 20 garrafas, você põe solução de Iodophor em um recipiente que cabem 10 garrafas, por exemplo, você então terá que esperar em imersão 2 minutos contra 60 minutos, ou seja, perderia uma hora inteira do outro sanitizante.

Acho que confundiu.

O tempo que estamos falando do PAC200 é na hora de fazer a solução, ou seja, pegar o pó, diluir em água morna, etc, o que no geral demora uns 30 minutos. Depois disso, funciona como qualquer ácido peracético, ou seja, contato por 10 minutos e pronto, não precisa imersão por 60.

A minha questão principal é que, na maioria dos casos eu gosto de fazer o sanitizante (ou preciso fazer porque esqueço) na hora de usar, e além disso, a concentração final de peracético depois de algumas horas no PAC200 é incerta. No Kalykim, S302, por ser baixa e já ser líquido, é muito mais estável.

Abraço,

 

[cleber]

Acho que confundiu.

O tempo que estamos falando do PAC200 é na hora de fazer a solução, ou seja, pegar o pó, diluir em água morna, etc, o que no geral demora uns 30 minutos. Depois disso, funciona como qualquer ácido peracético, ou seja, contato por 10 minutos e pronto, não precisa imersão por 60.

A minha questão principal é que, na maioria dos casos eu gosto de fazer o sanitizante (ou preciso fazer porque esqueço) na hora de usar, e além disso, a concentração final de peracético depois de algumas horas no PAC200 é incerta. No Kalykim, S302, por ser baixa e já ser líquido, é muito mais estável.

Abraço,

Tem razão, me confundi. Mas o que tava querendo destacar é a inegável praticidade de deixar apenas 1 minuto no iodophor. Lembrei de uma frase que li outro dia: "É melhor delegar uma tarefa para um preguiçoso pois ele sempre vai tentar encontrar uma maneira mair rápida de fazer".

 

[Matozo]

Sinceramente também achei um pouco de alarde, mas pra mim foi super importante a informação.

Se eu puder evitar produtos que contém substâncias tóxicas, vou sempre evitar. Não tem essa de concentração, se existir um similar sem o tóxico pode ter certeza que vou substituir.

E acho que as empresas que revendem esses produtos deveriam pensar assim também. No mínimo deixar claro essa informação e dar o direito de escolha ao consumidor.

Pode ter sido simplesmente ignorância do assunto até agora, mas eu prezo pela transparência.

Vou pesquisar sobre iodophor sem a tal substância em outras marcas além da Kalyclean e Biophor e avisarei por aqui.